El caso Stone Man

Dentro del problema de copia de seguridad de cartera Bitcoin que perdió 8.999 BTC

Stone Man hizo lo que se recomienda: respaldar wallet.dat. Pero un pago de 1 BTC y un reinicio revelaron el fallo. La copia existía, la clave para los 8.999 BTC de cambio no.

La blockchain nunca perdió las monedas.

La cartera perdió la capacidad de gastarlas.

Esa distinción convierte esta historia de un USB defectuoso en una sobre arquitectura de carteras. Bitcoin temprano no derivaba todas las claves futuras de una semilla recuperable. Una copia era solo una instantánea de las claves existentes al copiar.

La noche de la pérdida

Una copia de seguridad cuidadosa, un pago propio de 1 BTC y un reinicio con consecuencias duraderas

Stone Man acumuló 9.000 BTC y los movió a un cliente Bitcoin en un Debian live CD. El sistema vivía en memoria, así que apagarlo borraría la cartera activa. Primero copió wallet.dat a una unidad flash.

  1. 01

    Proteger

    La cartera está respaldada

    El wallet.dat con 9.000 BTC se copia del sistema activo a una unidad flash.

  2. 02

    Autopago

    Stone Man se envía cerca de 1 BTC

    Mientras comprobaba cuándo se confirmaría otro pago, Stone Man se envió aproximadamente 1 BTC. La cartera gastó la salida completa de 9.000 BTC y creó una nueva clave de cambio para el resto sin avisar.

  3. 03

    Borrar

    El sistema activo se apaga

    La cartera en memoria que contiene la nueva clave de cambio desaparece antes de actualizar la copia.

  4. 04

    Restaurar

    La copia antigua regresa

    La blockchain muestra la transacción, pero la cartera restaurada no puede gastar la salida de cambio de 8.999 BTC.

“Nunca imaginé que podría comprometer todo mi saldo.”

Stone Man, BitcoinTalk, 11 de agosto de 2010— (traducido)

Lo que sabemos sobre Stone Man

¿Quién era Stone Man?

La identidad real de Stone Man es desconocida. Su perfil en BitcoinTalk era la cuenta 288. En el foro dijo que había comprado 9.000 BTC con el tiempo, usó Bitcoin en un live CD de Debian y guardó una copia de wallet.dat antes de apagar el ordenador.

No sabemos su nombre real, dónde vivía, a qué se dedicaba ni qué pasó tras el hilo. Las afirmaciones posteriores sobre su identidad no han sido probadas.

Buscando la clave perdida

La búsqueda de la clave comenzó en 2010

Minutos después de que Stone Man pidiera ayuda, otro usuario se ofreció a revisar la antigua cartera. Insti reconstruyó la transacción con herramientas tempranas de Bitcoin de Gavin Andresen. Para recuperar con éxito, el archivo wallet.dat guardado debía contener la clave privada de la dirección de cambio. El análisis de 2010 sugirió que probablemente no la tenía. Sin esa clave, la cadena de bloques podía mostrar dónde estaban las monedas, pero nadie podía moverlas.

Agosto de 2010

El primer intento de recuperar la clave

Los usuarios del foro siguieron ambas salidas de la transacción, pidieron a Stone Man que listara las claves de su monedero y encontraron la dirección de cambio perdida. Pudieron explicar la pérdida, pero no recuperaron la clave.

Mayo de 2026

Una nueva búsqueda en 2026

En 2026, un usuario anónimo del foro afirmó haber probado más de 6,5 millones de claves posibles con una GPU. Ninguna coincidió con la dirección perdida. Dijeron que necesitarían detalles de Stone Man y su antiguo monedero para reducir la búsqueda.

La autopsia de la transacción

Por qué enviar 1 BTC movió los 9.000 BTC

Bitcoin gasta salidas de transacción como unidades completas. La cartera de Stone Man usó una salida de 9.000 BTC, devolvió 1 BTC a la dirección elegida y creó una segunda salida con los 8.999 BTC restantes. Esa segunda salida era cambio, no un pago robado.

ID de transacción eb5b761c7380ed4c6adf688f9e5ab94953dcabeda47d9eeabd77261902fccccf
Dirección de cambio 167ZWTT8n6s4ya8cGjqNNQjDwDGY31vmHg

El fallo oculto

wallet.dat era una instantánea, no una promesa sobre claves futuras

La cartera Bitcoin original almacenaba claves privadas generadas independientemente. Cuando necesitaba una nueva dirección de cambio, podía generar una clave nueva tras hacer la copia. Restaurar el archivo antiguo recuperaba las claves viejas, pero no podía recrear una clave aleatoria posterior.

Un reescaneo de la blockchain podría redescubrir la transacción y mostrar a dónde fueron los 8.999 BTC. Pero no puede generar la clave privada perdida. Visibilidad no es control.

Copia en unidad flash Clave conocida A Puede reconocer y gastar la salida original
Creado tras la copia
Cartera activa borrada Falta la clave de cambio B Requerido para gastar la salida de 8.999 BTC

La advertencia llegó primero

Stone Man no fue el primero afectado por el cambio

El 14 de julio de 2010, casi un mes antes del post de Stone Man, otro usuario describió un fallo similar a menor escala. Respaldó una cartera con 1,21 BTC, donó 0,01 BTC, restauró el archivo antiguo y vio caer el saldo a cero.

Antes del pago 1,21 BTC en una salida
Donación 0,01 BTC
Cambio tras una nueva clave 1,20 BTC

Para el 21 de julio, los usuarios advertían que una copia antigua podía contener la clave gastada pero no la nueva clave de cambio. El peligro era público antes de la pérdida de 8.999 BTC.

Cómo cambió Bitcoin

De claves sueltas a un keypool, luego a carteras deterministas

La respuesta no fue una solución perfecta inmediata. Bitcoin primero creó un buffer de seguridad de claves futuras. Luego, los diseños de carteras permitieron recuperar familias enteras de claves desde una semilla raíz.

  1. Fallo observado

    Advertencia de 1,20 BTC

    Un usuario restaura una cartera antigua tras donar 0,01 BTC y pierde acceso a la salida de cambio recién creada.

  2. Diseño propuesto

    Satoshi describe una cola de claves futuras

    Las direcciones pre-generadas permiten que una copia contenga claves que la cartera aún no usó.

  3. Fallo amplificado

    Stone Man pierde la clave de cambio de 8.999 BTC

    La misma debilidad arquitectónica se vuelve imposible de ignorar para la comunidad.

  4. Buffer de seguridad implementado

    Bitcoin 0.3.13.3 incorpora un keypool

    Un grupo predeterminado de 100 claves pre-generadas ofrece a las copias un margen limitado de cobertura futura.

  5. Estándar determinista

    BIP 32 define un árbol de claves a partir de una semilla

    Las carteras pueden derivar claves futuras de recepción y cambio desde una raíz recuperable en lugar de almacenar solo claves aleatorias no relacionadas.

  6. HD por defecto

    Bitcoin Core adopta derivación determinista de claves

    Para carteras HD nuevas, una copia correcta respaldada en semilla puede regenerar las claves derivadas.

Registro de implementación SVN r163 · Bitcoin 0.3.13.3
103849419a9c014a69c76b6f96e48b66cbc838ca

El commit cambió la creación de transacciones para reservar claves de cambio de un grupo predeterminado de 100 claves pre-generadas en lugar de generarlas solo al construir la transacción.

Qué implica esto hoy

Las semillas modernas cambiaron la recuperación, pero no eliminaron la necesidad de copias

Las carteras deterministas jerárquicas derivan muchas claves de una semilla, por lo que el fallo exacto de Stone Man no debería ocurrir si se restaura la semilla y la información de derivación correctas. Bitcoin Core introdujo carteras HD en la versión 0.13. Pero claves importadas, carteras antiguas no HD, rutas de derivación desconocidas, contraseñas perdidas, copias dañadas y procedimientos de recuperación no probados aún pueden dejar fondos inaccesibles.

01

Sabe qué tipo de copia tienes

Una frase semilla, exportación de descriptor, archivo wallet.dat, copia de hardware wallet y clave privada importada no se restauran igual.

02

Prueba la recuperación sin mover fondos reales

Verifica que la cartera restaurada derive las direcciones de recepción y cambio esperadas antes de que una emergencia te obligue a adivinar.

03

Trata las claves importadas como un riesgo separado

Las claves importadas tras la semilla o copia original pueden necesitar exportación propia y no siempre se regeneran con la frase de recuperación.

04

Migra carteras antiguas valiosas con cuidado

Crea una cartera actual desde material de recuperación nuevo, verifica la copia, envía una pequeña prueba y luego mueve el saldo restante.

La lección duradera

Una copia de seguridad solo es tan completa como el modelo de claves que la respalda

La pérdida de Stone Man no fue una falla en la criptografía de Bitcoin ni un atacante desconocido drenando la cartera. Fue un fallo de diseño de recuperación visible por una transacción común. La red preservó el libro contable; la copia antigua preservó un momento equivocado.

Monedas visibles en la cadena Clave privada recuperable desde la copia

Preguntas frecuentes

¿Perdió Stone Man realmente 8.999 BTC?

La transacción pública gastó una salida de 9.000 BTC y creó salidas de 1 BTC y 8.999 BTC. Stone Man informó que la clave privada para la dirección de cambio de 8.999 BTC no estaba en la copia restaurada, y la dirección no había gastado salidas al verificar este artículo.

¿Por qué la copia wallet.dat de Stone Man no recuperó las monedas?

La copia se creó antes de que la cartera generara la clave privada para la nueva dirección de cambio. Las carteras no deterministas tempranas no podían recrear esa clave aleatoria posterior desde claves antiguas o la blockchain.

¿Fue la salida de 8.999 BTC un hackeo o un pago a un atacante?

No se necesita atacante para explicar la transacción. Los 8.999 BTC eran el cambio de un autopago de 1 BTC de Stone Man. El fallo fue perder la clave privada para gastar ese cambio.

¿Puede ocurrir el mismo problema de copia con una frase semilla moderna?

Una cartera determinista restaurada correctamente puede derivar las claves de recepción y cambio esperadas desde la semilla correcta. La recuperación puede fallar si la semilla es errónea o incompleta, la configuración de derivación es desconocida, las claves se importaron por separado, falta una contraseña o la copia nunca se probó.

¿Sabemos qué pasó con Stone Man?

Stone Man pidió ayuda en el foro, dijo que aún tenía el archivo antiguo de la cartera y respondió preguntas técnicas. Más tarde dejó de publicar. No sabemos por qué ni si siguió intentando recuperar la clave en privado.

Continuar la investigación

Ver otros fallos posibles en seguridad de carteras

Stone Man perdió acceso porque la copia de seguridad no incluía una nueva clave de cambio. Compáralo con el caso COLDCARD, donde las claves existían pero algunas se generaron con poca aleatoriedad, y con el envenenamiento de direcciones, donde el propietario firma al destinatario equivocado.